Category: общество

Задумчивый

Как монетизировать интернет-контент?

Этот пост для моих коллег, которые спрашивали меня и ломали голову со мной над тем, как сми могут монетизировать свой интернет-контент. Про это сегодня говорили на конференции Сообщества главных редаторов в Лондоне.
По-прежнему нет универсального решения, но есть несколько идей. 1) Полный Paywall - как Таймз и Файненшл Таймз: плата за доступ к контенту. Хорошо работает у Файнэншл Таймз, чьи потребители в основном банкиры, дилеры, брокеры и деловые люди с деньгами и осознанием собственной исключительности; плохо работает для Таймз, то есть для общеполитической и социальной газеты. 2) Частичный Paywall - новая концепция газеты Sun, самой многотиражной и читаемой в Британии. Sun купила эксклюзивные права на трансляцию матчей английской и шотландской премьер-лиг, и хочет конкуровать со Скай-спорт и Би-Би-Си-Спорт (новый телеканал, конкурент Скай!) в интернете. У Sun, в отличие от профессиональных телевизионщиков, будет только футбол и только премьер-лига, но зато всего за 2 фунта в неделю (это цена одной чашки кофе, примерно 100-120 рублей). С поколением современных "умных" телевизоров, которые позволяют выводить на экран интернет-трансляцию, это выглядит очень неглупо. Sun купила и некоторые другие права на контент (какие, не сказали). У нас по сути частичный Paywall используют Ведомости, у которых сегодняшний номер бесплатный, а архив - частично платный. Своя, очень интересная концепция. 3) Тринити Миррор, одна из крупнейших медийных компаний в Британии, основными брендами которой являются Дейли Миррор и Санди Миррор, но также и несколько сильных местных брендов, решила "брать" рекламой, прикрепленной к разным материалам.
Из "непричесанных мыслей" вытекших из дискуссии:
- Из главных изменений в СМИ запоследнее время были фантастическое ускорение работы (журналистам Мейл Онлайн, которые ведут редакционный твиттер, дается 20 секунд для ответа-реакции на твитт читателя) - это означает колоссальное изменение в делегировании полномочий, потому что за такой срок ничего "согласовать" и "посоветоваться" с главным редактором невозможно. Журналисту делегируются намного большие полномочия, чем было в бумаге и даже в интернете несколько лет назад.
- Второе - новый способ потребления новостей, типа "перекусона"- кусочек тут, кусочек там, все новости потреябляются в размерах "легких закусок", канапе - один, максимум два абзаца... Нормальный человек в Британии в среднем смотрит на экран своего телефона 110 раз в день. Еще одно новшество - он хочет не просто информации, он хочет занятной информации. Интересного, смешного, чем можно блеснуть, поданного в форме фотки или инфографики... Короче, он хочет, чтобы это была не просто тарталетка с вкусненьким, но еще и красивая тарталетка с вкусненьким. За это он, возможно, захочет немножко заплатить.
- Из прогнозов: в бумаге будут по-прежнему читать воскресные газеты, очерки, детальные статьи, расследования, интервью, всякие Викиликс - короче, длинное, детальное чтение.
- Еще из прогнозов - с приходом технологии 4G и дешевых "таблеток" будет взрыв (уже с этого Рождества - для Британии) - в чтении на таблетках и других мобильных носителях.
- Если в Твиттере на вас кричат 50 человек, что вы передали что-то не так - не суететись. Это всего 50 человек. Помните, что остальные 4 миллиона в это время обсуждают новую марку автомобиля.
- Читатель может открыть дверь в контент в сми за одним, а потом увлечься совсем другим. Грубо говоря, он может прийти за деталями политической истории, а засесть в кулинарии и час изучать, как лучше приготовить борщ. Будь готов, что ты ждешь читателя за одним, а он забирает у тебя совершенно другое
- На вопрос, за что будут платить в дальнейшем, представитель Гугла увененно сказал, что им будут платить за музыку :-)
- Люди всегда будут хотеть знать, что происходит. Ваше дело угадать, как это упаковать лучше других
- Ерунда, что никого не интересуют бренды. Если у сми есть хорошая история в 100-200 лет, то это стоит дорого. И надо понимать, что уникальный контент по-прежнему производят только традиционные сми, остальные его только переупаковывают и перерабатывают на продажу.
Вот типа как-то так
Задумчивый

Марианна

Марианна Шатихина разбилась сегодня на машине. Невозможно поверить. Невозможно!

UPD Сегодня, в понедельник 23 июля, ее похоронили в Калужской области. Марианну и ехавшую с ней в машине 17-летнюю племянницу. У Марьяши осталось двое сыновей. Не стоит удобство ездить на машине такого ужасного горя!

С Марьяшей у нас была мистическая связь. Мы выяснили это при первой встрече, в Стамбуле, где она работала как корреспондент президентского пула от РИА Новости, а я - от Рейтер. Это было лет шесть или семь назад.
Вечером мы болтали в номере корреспондента Интерфакса - пятеро представителей новостных агентств и радио Маяк. Не помню, в каком контексте Марианна вдруг упомянула популярного доктора-диетолога и педиатра Толю Волкова. Выяснилось, что он наблюдает обоих наших сыновей с ихнего малолетства. Потом выяснилось, что обоих наших сыновей зовут Никитами, и что они одногодки, и вообще родились с небольшим интервалом в месяц или полтора. Потом выяснилось, что мы с Марьяной тоже одногодки, и родились в одном месяце с интервалом в неделю. Словом, мы оказались людьми абсолютно одного поколения.
А потом я пришла в РИА Новости, и мы работали с ней рука об руку четыре года. Правильно написали ребята о ней в некрологе - она была очень органированна, безотказна, страшно исполнительна и по-детски наивна. Она была опорой редакции и опорой семьи. Ужасно, когда такие люди гибнут и ужасно, когда так нелепо. Да еще унеся с собой жизнь девочки, которая и вообще не пожила еще.

Ребята, будьте осторожнее за рулем. Пожалуйста!
Задумчивый

Журналист будущего

Не знаю, будет ли это интересно - если нет, стирайте. Я была в понедельник на заседании Сообщества Редакторов (Society of Editors), которое объединяет главных редакторов, управляющих редакторов и руководителей трейнинговых центров по подготовке журналистов Великобритании, которое проходило в Глазго. Тема конференции - "Следующее поколение", и говорилось на ней о том, какими будут журналисты будущего (условно говоря, в 2020 году) и какими будут СМИ будущего. Мне представляется, что сообществу это может быть любопытно, тем более, что больше россиян на этой конференции не было.
Там выступало много интересных людей - генеральный директор Би-Би-Си, Главный редактор Гардиана, главный редактор Обзервера, Глава британской комиссии по претензиям к прессе, адвокат Би-Би-Си, главный редактор Дейли Телеграф, главный редактор электронной версии Геральда - это крупная шотланская газета, менеджер по продуктам Гугла, глава Скай-Ньюс, мы с ним потом в Лондон летели рядом, управляющий редактор Дейли Мейл, многие известные теле- и радиоведущие, несколько представителей местных газет и медийный интернет-проектов, представители нескольких тренерских центров для журналистов и центра по сертификации тренерских центров.
Что интересного говорили?
Прежде всего - что как Голливуд не убил телевидение, телевидение не убило радио, так и интернет не убьет печатные газеты. Изумительно сказал старый такой журналистский волк, генеральный управляющий редактор Дейли Мейл Робин Эссер: "Только когда я увижу, что фиш энд чипс завернули в простую бумагу, я скажу, что газеты умерли". Традиционные национальные печатные газеты в Великобритании переживают подъем, и подъем переживают журналы ("исторически газеты в этой стране были не так важны, как журналы, но теперь - да, они тоже очень важны" - цитата из Андрю Нейла, известного телеведущего). С другой стороны тот же Нейл сказал: "Вообще-то меня не очень волнует, будут ли печатные газеты через 20 лет или нет, потому что - какая разница, на какой платформе придут к потребителю информации мои мысли?" И еще цитата из него же - он открывал конференцию своей лекцией, на которую потом многие ссылались: "Никогда еще не было лучшего времени быть журналистом - узнавать новости первым, осмысливать их и отдавать свое знание и свое осмысление всему миру". По-моему, замечательно сказано.
О качествах журналистов говорили - если еще несколько лет назад журналист мог сдать статью в номер и в шесть (восемь, девять) вечера пойти в паб, поскольку газета ушла в набор - сегодня это "новостная машина" (мне понравилось определение), которая работает 24 часа в сутки. Если 20 лет назад журналисту было необязательно печатать на машинке, то сегодня он должен обладать определенным набором навыков, без которых его не возьмут на работу.
Вот примерный перечень этих навыков:
1. Скоропись - все трейнинговые центры и все работодатели единодушно заявили, что это обязательное качество, которому учат и без которого не берут.
2. Умение работать с компьютером, интернетом и так далее. Поисковые навыки, умение соединиться, быстро набирать и передавать (с учетом, что Wi-Fi в Великобритании очень стремительно развивается). "Диктовки" по телефону остаются только для "молний" максимум, и то многие редактора ожидают, что корреспондент наберет "молнию" прямо на пресс-конференции и отправит прямо на выпуск новостного агентства или телевидения. Сюда же входит умение сбрасывать текстовые и прочие файлы прямо в компьютер.
3. Фотографировать - это обязательное качество для пишущего журналиста.
4. Делать небольшие фильмы - это обязательное качество для пишущего журналиста. Он не должен и не может снимать как профессиональный оператор и фотограф, но качество съемки должно удовлетворять потребности пользователей интернета.
5. Прямо из ньюсрума публиковать новости на web
6. Вести блоги - обязан уметь каждый журналист.
Говорили о том, что владельцам блогов, возможно, придется подумать впоследствии о том, как привлечь к себе хороших журналистов, а если они захотят, чтобы какой-то звездный журналист был только у них - возможно, и об оплате его эксклюзивности, "потому что новое поколение журналистов, которое выросло с I-Pod'ами, с V-Pod'ами, мобильными телефонами, он-лайном - они будут ожидать ссылок на свою статью не в одном каком-то блоге, а везде".
Говорили о необходимости инвестировать в журналистов больше, потому что журналист - это не просто новость, это - характер, и чтобы получить в новости характер, нужен хороший журналист. Обращали внимание на то, что современный читатель тоже хочет не только читать, но и контрибовать содержание, интерактивно общаться с журналистами, и писать сам. Скай построил на этом новую концепцию, но когда мы разговаривали потом с главой Скай-Ньюс Джоном Райли, на мой вопрос о том, что делать с "телефонными террористами" и просто с желающими попасть в СМИ (типа - вижу тут море крови..) он ответил: "Придется фильтровать с помощью журналистов". Скай вообще представил новую концепцию "все в одном" - когда на сайте есть и телевидение 24 часа, и печатные новости и слайд-шоу, и блоги, и поисковики. Не знаю... Мне показалось, это для фанатов, которые готовы проводить у телевизора или компьютера 24 часа в сутки. Все же, мне кажется, нормальному человеку нужен блок новостей (с погодой!) за завтраком, таблоид по дороге на работу и с работы и вечерние новости, чтобы понимать, что случилось за день. А в остальное время он живет обычной своей жизнью. В принципе, мы прилипаем к телевизору только в те моменты, когда происходит нечто, затрагивающее наши жизни - самолет врезается в небоскреб или дети попадают в заложники - тут мы боимся пропустить каждую мелкую деталь в развитии событий. Но постоянно - мне показалось это избыточным качеством, но это, конечно, совершенно частная моя точка зрения.
Один из редакторов местной газеты - Симон Рейнольдс из Ланкашир Ивнинг Пост, выходящего уже 120 лет - во время презентации интернет-проекта вообще сказал: "Мы уже больше и не газета вовсе". Показывал, как они освещали гибель в Ираке солдата, призванного из их региона - и печатный выпуск с фотографией мальчика во время принесения присяги, и видео - как доставили гроб с телом в их город, и как его под дождем выгружают из военного самолета, накрытый флагом, и несут солдаты, и потом отпевание, и слайд-шоу, и потом фотоленту с похорон, и отклики жителей этого городка - в том числе их воспоминания об этом мальчике и соболезнования семье. Сказал, что ничего так не объединило их комьюнити, как этот репортаж и эти возможности, и теперь весь городок на них подписался, и все стали контрибьюторами новостей. Это, кстати, очень интересно для таких мест, где маленькое сообщество и все друга знают - то есть никто нарочно грубо хулиганить не станет. По словам Рейнольдса, в этой газете ежедневно публикуется около 500 историй, 550 фотографий и до 20 видео - это в регионе-то, в провинции! 120 тысяч уникальных пользователей в месяц! Такие цифры многие приводили - например, редактор газеты Hull Daily Mail сказал, что у них более 1000 заходов в день. Шотландский Геральд все приводили в пример удачной он-лайн версии: 500 тысяч уникальных посетителей в месяц и +45% каждый год.
Интересную, на мой взгляд, мысль высказал известный журналист Рей Снодди - он сказал, что СМИ вкладывают очень много денег в маркетинг продуктов и очень мало - в маркетинг и промушен своей концепции. Рей участвовал в панели, которая называлась: "Что заставляет меня просыпаться по ночам?", но посвящена была новым технологиям. В ней же выступал директор компании Ньюсплекс Дитмар Чантин, который ругал нынешнюю читательскую аудиторию - что она хочет новости быстро, в любом месте, где они ее застали, на любом носителе, который есть под рукой и нелояльна к традиционным СМИ и к не имеет почтения к устоявшимся брендам.
Кевин Марш, руководитель Би-Би-Си колледжа, вообще замечательно это сформулировал. Он сказал, что нормальный современный журналист должен подходить к работе так: "У меня есть история (событие) - теперь, какой наилучший способ ею поделиться? Телевидение? Написать? Фото? В печатной газете? По радио? На сайте?" Главный редактор Гардиана Алан Русбриджер сказал, что каждый журналист должен будет работать по крайней мере в пяти медиа - текст, звук, картинка, фильм, блог.
Главное, сказал Марш, и очень многие это потом подчеркивали - главное, что отличает современного журналиста от знающего то же самое нежурналиста - это не умение рассказать, потому что рассказывать все умеют. Главное - это доверие. Блоги давно уже стали более быстрыми, чем газеты, более провокационными, с большим количеством комментариев, с большим набором аргументов - почему же люди покупают газеты? Разница только в одном - в доверии к тому, что если газетный (условно, на самом деле любой) журналист что-то говорит, то это действительно реально важно и полезно.
Роберт Фриман из Пресс Ассосиэйшн показал чудесный фильм, в котором прохожие отвечали на вопрос, какие СМИ они читают, какие новости для них важны, каким СМИ они доверяют. В конце фильма девушка сказала: "Я вообще не доверяю никаким СМИ, потому что я сама журналистка". Вообще о доверии СМИ много говорили, в том числе о том, что появилась аудитория, которая вообще доверяет только своим друзьям в своих блогах. Это мне напомнило опрос, который недавно проводил в своем блоге Антон Носик - он спрашивал свою аудиторию, откуда они узнают новости, и удивительно большое количество людей ответило - мы читаем новости в блогах.
Большую дискуссию вызвала панель под названием "Право публики знать". Там обсуждалось и то, что правительство не любит журналистов, потому что они а) задают вопросы, б) пишут не то, что им изложили, а свои мысли по этому поводу, в) пишут то, что не надо и суют свой нос не в свое дело. Говорилось, что правительство само собирает обо всех информацию и вообще переходит границы, планируя ввести в Великобритании нечто вроде наших внутренних паспортов (ID) с фотокарточкой. Обсуждалось, где граница между правом публики знать и вторжением в частную жизнь человека, и как должна работать система саморегирулирования журналиста. Председатель комитета по претензиям к прессе сказал, что сейчас СМИ получают на 45% больше судебных исков, чем три года назад, но не потому, что делают больше ошибок, а потому, что люди сильнее защищаются.
Еще одна сквозная тема, которую я специально оставила на потом, была связана с участием в конференции таких монополистов в сфере получения ресурсов на развитие, как Би-Би-Си и Гугл, с одной стороны, и многих местных или отраслевых СМИ - с другой стороны. Это вопрос о плате за информацию. Генеральный директор Би-Би-Си Марк Томпсон, выступая перед аудиторией, упомянул, в частности, что этот новостной гигант готов брать новости от местных и отраслевых СМИ - и захлебнулся в вопросах о том, как он будет это оплачивать. Вертелся, как уж на сковородке. На то же налетел и Натан Столл, молодой американец, менеджер по продуктам компании Гугл - все спрашивали его, как и когда Гугл собирается делиться доходами от рекламы с теми, чей контент он бесплатно использует на сайте.
Просто цитаты, не помню чьи: "Надо как-то решать конфликт между бесплатным распространением нашего контента через Гугл и бесплатным использованием нашего контента Гуглом и его высокими доходами". "Пора идти на переговоры. Мы платим журналистам, они порой рискуют жизнью ради новостей - Гугл просто агрегирует новости в теплой и светлой редакционной комнате и получает к себе всю читательскую аудиторию". "Новости стали слишком дороги, люди больше не хотят за них платить. Они хотят платить только за аналитику и комментарии, которые стоят дешево, а новости получать даром". "У нас в редакции работало шестьсот журналистов - теперь мы обходимся 350-ю". "Идея о том, что молодежь отворачивается от газет к компьютеру неправильная, потому что молодежь никогда не читает газет. Газеты начинают читать после того, как родят трех-четырех детей". "Путь получения новостей для нас изменился, и для наших детей он тоже изменится еще не раз". "Раньше только мы говорили с аудиторией - теперь аудитория говорит и с собой, и с нами". "Мы можем не мечтать изменить мир, но мы обязаны верить, что после нашей публикации что-то в мире изменится".
И от генерального директора Би-Би-Си: "Если бы правительство поместило Би-Би-Си в коробку, поставило эту коробку в уголке и постоянно регулировало ее - Би-Би-Си никогда не смогло бы стать мировым брендом, сколько денег в него не вбухай".
Кажется, все.