demch ([info]demch) wrote,
@ 2006-11-08 21:39:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Журналист будущего
Не знаю, будет ли это интересно - если нет, стирайте. Я была в понедельник на заседании Сообщества Редакторов (Society of Editors), которое объединяет главных редакторов, управляющих редакторов и руководителей трейнинговых центров по подготовке журналистов Великобритании, которое проходило в Глазго. Тема конференции - "Следующее поколение", и говорилось на ней о том, какими будут журналисты будущего (условно говоря, в 2020 году) и какими будут СМИ будущего. Мне представляется, что сообществу это может быть любопытно, тем более, что больше россиян на этой конференции не было.
Там выступало много интересных людей - генеральный директор Би-Би-Си, Главный редактор Гардиана, главный редактор Обзервера, Глава британской комиссии по претензиям к прессе, адвокат Би-Би-Си, главный редактор Дейли Телеграф, главный редактор электронной версии Геральда - это крупная шотланская газета, менеджер по продуктам Гугла, глава Скай-Ньюс, мы с ним потом в Лондон летели рядом, управляющий редактор Дейли Мейл, многие известные теле- и радиоведущие, несколько представителей местных газет и медийный интернет-проектов, представители нескольких тренерских центров для журналистов и центра по сертификации тренерских центров.
Что интересного говорили?
Прежде всего - что как Голливуд не убил телевидение, телевидение не убило радио, так и интернет не убьет печатные газеты. Изумительно сказал старый такой журналистский волк, генеральный управляющий редактор Дейли Мейл Робин Эссер: "Только когда я увижу, что фиш энд чипс завернули в простую бумагу, я скажу, что газеты умерли". Традиционные национальные печатные газеты в Великобритании переживают подъем, и подъем переживают журналы ("исторически газеты в этой стране были не так важны, как журналы, но теперь - да, они тоже очень важны" - цитата из Андрю Нейла, известного телеведущего). С другой стороны тот же Нейл сказал: "Вообще-то меня не очень волнует, будут ли печатные газеты через 20 лет или нет, потому что - какая разница, на какой платформе придут к потребителю информации мои мысли?" И еще цитата из него же - он открывал конференцию своей лекцией, на которую потом многие ссылались: "Никогда еще не было лучшего времени быть журналистом - узнавать новости первым, осмысливать их и отдавать свое знание и свое осмысление всему миру". По-моему, замечательно сказано.
О качествах журналистов говорили - если еще несколько лет назад журналист мог сдать статью в номер и в шесть (восемь, девять) вечера пойти в паб, поскольку газета ушла в набор - сегодня это "новостная машина" (мне понравилось определение), которая работает 24 часа в сутки. Если 20 лет назад журналисту было необязательно печатать на машинке, то сегодня он должен обладать определенным набором навыков, без которых его не возьмут на работу.
Вот примерный перечень этих навыков:
1. Скоропись - все трейнинговые центры и все работодатели единодушно заявили, что это обязательное качество, которому учат и без которого не берут.
2. Умение работать с компьютером, интернетом и так далее. Поисковые навыки, умение соединиться, быстро набирать и передавать (с учетом, что Wi-Fi в Великобритании очень стремительно развивается). "Диктовки" по телефону остаются только для "молний" максимум, и то многие редактора ожидают, что корреспондент наберет "молнию" прямо на пресс-конференции и отправит прямо на выпуск новостного агентства или телевидения. Сюда же входит умение сбрасывать текстовые и прочие файлы прямо в компьютер.
3. Фотографировать - это обязательное качество для пишущего журналиста.
4. Делать небольшие фильмы - это обязательное качество для пишущего журналиста. Он не должен и не может снимать как профессиональный оператор и фотограф, но качество съемки должно удовлетворять потребности пользователей интернета.
5. Прямо из ньюсрума публиковать новости на web
6. Вести блоги - обязан уметь каждый журналист.
Говорили о том, что владельцам блогов, возможно, придется подумать впоследствии о том, как привлечь к себе хороших журналистов, а если они захотят, чтобы какой-то звездный журналист был только у них - возможно, и об оплате его эксклюзивности, "потому что новое поколение журналистов, которое выросло с I-Pod'ами, с V-Pod'ами, мобильными телефонами, он-лайном - они будут ожидать ссылок на свою статью не в одном каком-то блоге, а везде".
Говорили о необходимости инвестировать в журналистов больше, потому что журналист - это не просто новость, это - характер, и чтобы получить в новости характер, нужен хороший журналист. Обращали внимание на то, что современный читатель тоже хочет не только читать, но и контрибовать содержание, интерактивно общаться с журналистами, и писать сам. Скай построил на этом новую концепцию, но когда мы разговаривали потом с главой Скай-Ньюс Джоном Райли, на мой вопрос о том, что делать с "телефонными террористами" и просто с желающими попасть в СМИ (типа - вижу тут море крови..) он ответил: "Придется фильтровать с помощью журналистов". Скай вообще представил новую концепцию "все в одном" - когда на сайте есть и телевидение 24 часа, и печатные новости и слайд-шоу, и блоги, и поисковики. Не знаю... Мне показалось, это для фанатов, которые готовы проводить у телевизора или компьютера 24 часа в сутки. Все же, мне кажется, нормальному человеку нужен блок новостей (с погодой!) за завтраком, таблоид по дороге на работу и с работы и вечерние новости, чтобы понимать, что случилось за день. А в остальное время он живет обычной своей жизнью. В принципе, мы прилипаем к телевизору только в те моменты, когда происходит нечто, затрагивающее наши жизни - самолет врезается в небоскреб или дети попадают в заложники - тут мы боимся пропустить каждую мелкую деталь в развитии событий. Но постоянно - мне показалось это избыточным качеством, но это, конечно, совершенно частная моя точка зрения.
Один из редакторов местной газеты - Симон Рейнольдс из Ланкашир Ивнинг Пост, выходящего уже 120 лет - во время презентации интернет-проекта вообще сказал: "Мы уже больше и не газета вовсе". Показывал, как они освещали гибель в Ираке солдата, призванного из их региона - и печатный выпуск с фотографией мальчика во время принесения присяги, и видео - как доставили гроб с телом в их город, и как его под дождем выгружают из военного самолета, накрытый флагом, и несут солдаты, и потом отпевание, и слайд-шоу, и потом фотоленту с похорон, и отклики жителей этого городка - в том числе их воспоминания об этом мальчике и соболезнования семье. Сказал, что ничего так не объединило их комьюнити, как этот репортаж и эти возможности, и теперь весь городок на них подписался, и все стали контрибьюторами новостей. Это, кстати, очень интересно для таких мест, где маленькое сообщество и все друга знают - то есть никто нарочно грубо хулиганить не станет. По словам Рейнольдса, в этой газете ежедневно публикуется около 500 историй, 550 фотографий и до 20 видео - это в регионе-то, в провинции! 120 тысяч уникальных пользователей в месяц! Такие цифры многие приводили - например, редактор газеты Hull Daily Mail сказал, что у них более 1000 заходов в день. Шотландский Геральд все приводили в пример удачной он-лайн версии: 500 тысяч уникальных посетителей в месяц и +45% каждый год.
Интересную, на мой взгляд, мысль высказал известный журналист Рей Снодди - он сказал, что СМИ вкладывают очень много денег в маркетинг продуктов и очень мало - в маркетинг и промушен своей концепции. Рей участвовал в панели, которая называлась: "Что заставляет меня просыпаться по ночам?", но посвящена была новым технологиям. В ней же выступал директор компании Ньюсплекс Дитмар Чантин, который ругал нынешнюю читательскую аудиторию - что она хочет новости быстро, в любом месте, где они ее застали, на любом носителе, который есть под рукой и нелояльна к традиционным СМИ и к не имеет почтения к устоявшимся брендам.
Кевин Марш, руководитель Би-Би-Си колледжа, вообще замечательно это сформулировал. Он сказал, что нормальный современный журналист должен подходить к работе так: "У меня есть история (событие) - теперь, какой наилучший способ ею поделиться? Телевидение? Написать? Фото? В печатной газете? По радио? На сайте?" Главный редактор Гардиана Алан Русбриджер сказал, что каждый журналист должен будет работать по крайней мере в пяти медиа - текст, звук, картинка, фильм, блог.
Главное, сказал Марш, и очень многие это потом подчеркивали - главное, что отличает современного журналиста от знающего то же самое нежурналиста - это не умение рассказать, потому что рассказывать все умеют. Главное - это доверие. Блоги давно уже стали более быстрыми, чем газеты, более провокационными, с большим количеством комментариев, с большим набором аргументов - почему же люди покупают газеты? Разница только в одном - в доверии к тому, что если газетный (условно, на самом деле любой) журналист что-то говорит, то это действительно реально важно и полезно.
Роберт Фриман из Пресс Ассосиэйшн показал чудесный фильм, в котором прохожие отвечали на вопрос, какие СМИ они читают, какие новости для них важны, каким СМИ они доверяют. В конце фильма девушка сказала: "Я вообще не доверяю никаким СМИ, потому что я сама журналистка". Вообще о доверии СМИ много говорили, в том числе о том, что появилась аудитория, которая вообще доверяет только своим друзьям в своих блогах. Это мне напомнило опрос, который недавно проводил в своем блоге Антон Носик - он спрашивал свою аудиторию, откуда они узнают новости, и удивительно большое количество людей ответило - мы читаем новости в блогах.
Большую дискуссию вызвала панель под названием "Право публики знать". Там обсуждалось и то, что правительство не любит журналистов, потому что они а) задают вопросы, б) пишут не то, что им изложили, а свои мысли по этому поводу, в) пишут то, что не надо и суют свой нос не в свое дело. Говорилось, что правительство само собирает обо всех информацию и вообще переходит границы, планируя ввести в Великобритании нечто вроде наших внутренних паспортов (ID) с фотокарточкой. Обсуждалось, где граница между правом публики знать и вторжением в частную жизнь человека, и как должна работать система саморегирулирования журналиста. Председатель комитета по претензиям к прессе сказал, что сейчас СМИ получают на 45% больше судебных исков, чем три года назад, но не потому, что делают больше ошибок, а потому, что люди сильнее защищаются.
Еще одна сквозная тема, которую я специально оставила на потом, была связана с участием в конференции таких монополистов в сфере получения ресурсов на развитие, как Би-Би-Си и Гугл, с одной стороны, и многих местных или отраслевых СМИ - с другой стороны. Это вопрос о плате за информацию. Генеральный директор Би-Би-Си Марк Томпсон, выступая перед аудиторией, упомянул, в частности, что этот новостной гигант готов брать новости от местных и отраслевых СМИ - и захлебнулся в вопросах о том, как он будет это оплачивать. Вертелся, как уж на сковородке. На то же налетел и Натан Столл, молодой американец, менеджер по продуктам компании Гугл - все спрашивали его, как и когда Гугл собирается делиться доходами от рекламы с теми, чей контент он бесплатно использует на сайте.
Просто цитаты, не помню чьи: "Надо как-то решать конфликт между бесплатным распространением нашего контента через Гугл и бесплатным использованием нашего контента Гуглом и его высокими доходами". "Пора идти на переговоры. Мы платим журналистам, они порой рискуют жизнью ради новостей - Гугл просто агрегирует новости в теплой и светлой редакционной комнате и получает к себе всю читательскую аудиторию". "Новости стали слишком дороги, люди больше не хотят за них платить. Они хотят платить только за аналитику и комментарии, которые стоят дешево, а новости получать даром". "У нас в редакции работало шестьсот журналистов - теперь мы обходимся 350-ю". "Идея о том, что молодежь отворачивается от газет к компьютеру неправильная, потому что молодежь никогда не читает газет. Газеты начинают читать после того, как родят трех-четырех детей". "Путь получения новостей для нас изменился, и для наших детей он тоже изменится еще не раз". "Раньше только мы говорили с аудиторией - теперь аудитория говорит и с собой, и с нами". "Мы можем не мечтать изменить мир, но мы обязаны верить, что после нашей публикации что-то в мире изменится".
И от генерального директора Би-Би-Си: "Если бы правительство поместило Би-Би-Си в коробку, поставило эту коробку в уголке и постоянно регулировало ее - Би-Би-Си никогда не смогло бы стать мировым брендом, сколько денег в него не вбухай".
Кажется, все.



(Post a new comment)


[info]abstract2001
2006-11-08 09:49 pm UTC (link)
Спасибо, очень интересно.

(Reply to this)


[info]vitonchik
2006-11-08 10:20 pm UTC (link)
Спасибо большое! В мемориз.

(Reply to this)


[info]balzam
2006-11-08 10:51 pm UTC (link)
Спасибо большое. Мысль пришла интересная, реализую.

(Reply to this)


[info]mad_len
2006-11-09 09:40 am UTC (link)
Прочитала, спасибо.

(Reply to this)


[info]onsamyi
2006-11-09 10:23 am UTC (link)
Да, интересно. Спасибо :)

(Reply to this)


[info]ponaehal
2006-11-10 12:03 pm UTC (link)
да, очень интересно, стоило бы в каком-нибудь интернет-альманахе (может вроде Русского журнала) опубликовать

(Reply to this)


[info]cher_nych
2006-11-10 12:45 pm UTC (link)
ирина, спасибо большое!

(Reply to this)


[info]elisssa
2006-11-11 10:17 am UTC (link)
спасибо.интеренсо и важно.
до понедельника:-)

(Reply to this)


[info]harrynezumi
2006-11-13 04:52 pm UTC (link)
Про умения журналиста - просто отлично! Давно хотел предложить снабдить всех наших корреспондентов мобильными телефонами с хорошей фотокамерой, чтобы можно было оперативно перебросить изображение интернетчикам. Для сайта существующего качества изображений в телефоне (3 мегапикселя), мне кажется, должно хватить. Особенно актуально на ЧП или уличных мероприятиях. IMHO

(Reply to this) (Thread)


[info]demch
2006-11-14 07:30 am UTC (link)
Вчера это обсуждали с начальством. Готовы покупать, нужны предложения по моделям. Давайте!

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]harrynezumi
2006-11-16 07:47 am UTC (link)
Будут.

(Reply to this) (Parent)


[info]harrynezumi
2006-11-20 01:57 pm UTC (link)
Направил шефу.

(Reply to this) (Parent)


[info]aleksmot
2006-11-17 09:50 pm UTC (link)
да, главное при этом - чтобы они ещё и ставили эти фотки
а то порой мучаешься-мучаешься, перегоняешь, а они так и не доходят до сайта...

(Reply to this) (Parent)

замечательно
[info]kadgoddo
2006-11-19 06:05 pm UTC (link)
Просто здорово, что вы нашли время сообщить всем о содержании конференции. Впрочем, одна деталь: я вижу, что вы общаетесь в первую очередь с такими же как вы журналистами. А вот вопрос: на ваш взгляд, если рассказывать все умеют, то где грань между журналистом и просто блоггером, который сидит на Аляске и приносит нам всем новости оттуда (так же, как сделали вы)? Может быть, новости и информация - это уже не монополия журналистов, может, и сама профессия переживает некий кризис?
Когда-то в Америке железные дороги поиграли конкуренцию авиалиниям, поскольку ж/д компании смотрели на себя с точки зрения продукта (в буквальном смысле железная дорога), а не потребности клиента (передвижение). Они не инвестировали в новые способы перемещения из А в Б, а строили поезда, и в результате потеряли лидерство.
Из набора качеств журналиста, который вы приводите, я делаю вывод: журналист - это не пишущий человек, это специалист в области информации в самом широком, мультимедийном смысле слова. И различие между газетными, ТВ- и радио-журналистами исчезает. Как, на ваш взгляд, обстоит дело с квалификацией журналистов в России - в сравнении, скажем, с Британией?

(Reply to this) (Thread)

Re: замечательно
[info]demch
2006-11-19 08:16 pm UTC (link)
По порядку.
1. Новости и информация - действительно давно уже не монополия журналистов. И разбили эту монополию в первую очередь, конечно, не блоггеры, которые сами все узнают последними, а вовсе дилеры и брокеры. Если вы работаете в сфере финансовых новостей, вы это, конечно, знаете - именно они все узнают первыми, и когда приходит журналист, "на рынке" уже обычно все и все знают про компании, менеджмент, вылюты, влияние событий на валюты и так далее. Впрочем, если вы работаете в политической журналистике, вы тоже, возможно, знаете, что когда журналист приходит, скажем, в Думу, или в партию - там уже все знают про конкурентов и союзников. Просто у дилеров и брокеров это нагляднее, потому что там от скорости узнавания зависит размер заработка напрямую. У политиков размер заработка скорее зависит от правильного осмысления новости, секунды роли не играют. Так что - да, давно уже нет никакой монополии (если она и была когда-то).
2. "Профессия переживает некий кризис"... Мне кажется, журналистика такая профессия, что она постоянно переживает некий кризис. Так она устроена, что для того, чтобы в ней хотя бы оставаться на месте, надо все время бежать. А для того, чтобы двигаться, надо бежать, не жалея сил. "Алиса в стране чудес".
3. Главным инструментом журналиста, как мне кажется, какими бы способами передачи информации он ни владел, остается голова. Если голова хорошая и правильная - это хороший журналист. Если он не может выбрать в тексте - что тут новость, а что давно известно, если он не может сразу поставить эту новость в контекст, который подчеркнет ее значимость - то хоть он на баяне играй и пуговицы пришивай на бегу - он плохой журналист. Даже если у него самый крутой мобильник в пуле.
4. Различие между пишущими, телевизионными и радиожурналистами не исчезает, потому что остается разница в способе восприятия информации аудиторией. Все эти "примочки", о которых говорили, скорее, ориентированы на интернет (в том числе КПК) и отчасти на аудиторию мобильной связи. Пишущий журналист никогда не снимет такой сюжет, как журналист телевизионный или как профессиональный фотограф, потому что это - отдельное мастерство,которому надо отдельно и очень много учиться и совершенствоваться потом постоянно. Пишущий может снять картинку "сопровождения" - ну, и все.
5. В России есть очень много высококвалифицированных журналистов. Просто в Британии журналисты свободны, и работают для своей аудитории. А в России журналисты находятся под сильным давлением владельцев их СМИ, которые считают, что журналисты должны работать для них, а не для аудитории. И эта ситуация позволяет некоторым российским журналистам быть бездельниками, оправдывая свое безделие тем, что "все равно не позволят". У британских журналистов такого оправдания нет, поэтому они все время работают.

(Reply to this) (Parent)


[info]evtushenko
2006-12-14 08:02 am UTC (link)
Спасибо, отлично.

(Reply to this)


[info]morkov15
2007-02-13 01:47 pm UTC (link)
Согласна со всем выше сказанным - это столило прочесть!

(Reply to this)


Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…